Archivo de la etiqueta: El Testimonio Judío

El Testimonio Judío: ¿El Hijo de una virgen del linaje de David?

Ya vimos anteriormente de donde procede el nombre de “Cristo“ ahora consideraremos una cuestión polémica:  ¿ Fue Jesús de Nazaret El Cristo  profetizado en el Antiguo Testamento Hebreo ?  Esta es una gran questión que vamos a esgrimir ahora.

DE LA LINEA DE DAVID

El Salmo 132 del Antiguo Testamento escrito mucho antes de Cristo contiene una profecía muy específica.

V:10   Por amor de David tu siervo , No vuelvas de tu ungido tu rostro

V:11  En verdad juro Jehovah a David , y no se retractara de ello ; De tu descendencia pondré sobre tu trono

V:13  Porque Jehovah ha elegido a Sion ……..

V:17  Allí hare  retoñar el poder de David ….. Salmo 132 : 10 – 17

Recuerdan al “ Ungido “ = “ Cristo “ = “ Mesías “. Se puede ver mucho antes del cristianismo    Los Salmos Hebreo/Judíos predicen que Dios ungirían a uno   “ El Cristo “  que vendría del linaje de David.

Esto naturalmente lo podemos ver en el Nuevo Testamento al leer la genealogía de Jesús, que muestra su procedencia del linaje de David .

¿ PROCEDIA JESUS REALMENTE DEL LINAJE DE DAVID?

La afirmación Nuevo Testamentaria del cumplimiento de la profecía parece un poco sospechosa. La razón que Mateo y Lucas incluyan en sus evangelios la genealogía de Jesús  tiene la intención de mostrar el cumplimiento de la profecía judía.  ¿ Pero quién no puede decir que tal vez inventaron tal genealogía para que armonizase con él “cumplimiento “?  Esto tendría una explicación más natural que el cumplimiento Divino.  Muchos tenemos esta pregunta , pero debemos dejarla , sea que seamos creyente o  no creamos  en las evidencias básicas. Pero tendremos que esperar al veredicto final  El caso no está cerrado y hay muchas más evidencias .

Nos ayuda encontrar en realidad que sucedió de parte de testimonios hostiles . Un testigo hostil estaba allí pero no está de acuerdo con la creencia o la conclusión y por esto tiene motivos para contradecir o refutar el testimonio que damos para alcanzar la conclusión final.  Supongamos que hay un accidente entre la persona A y B . Ambos se acusan mutuamente , Supongamos que A diga que vio a B mandando un texto antes del impacto del accidente . B no tiene ningún motivo para estar de acuerdo con A, si admite que SI estaba mandando un texto mientras conducía el automóvil, entonces tanto el juez como el jurado tienen suficientes pruebas de que B estaba mandando texto, si B admite su falta en este punto no tiene nada aganar , solo ha perder ..

De la misma forma examinando fuentes históricas hostiles nos puede ayudar mucho mas a entender que sucedió realmente en los acontecimientos relacionados con Jesús.  De esta forma encuentro interesante cuando estudie las notas del distinguido erudito F.F.Bruce´s en su trabajo “ JESUS Y LOS ORIGENES CRISTIANOS FUERA DEL NUEVO TESTAMENTO “ ( 1974  215 pp. ) En este estudio identifica y analiza referencias de rabinos judíos que hacen mención de Jesús en el Talmud y la Mishnah.

Noten los comentarios rabínicos sobre Jesús:

Ulla dice: ¿ Puedes creer que cualquier defensa fue buscada por el celosamente ? El era un mentiroso y todo misericordia : Deuteronomio 13:8 ….   Ni le tendrás misericordia ni lo encubrirás,  Pero con Jesús era diferente puesto que estaba cerca del Reino   p.56.

FF Bruce hace este comentario sobre la declaración de los rabinos.

El retrato aquí es que intentaban buscar una defensa para el ( una apología contra los cristianos, se nota en la declaración ) ¿ Por qué intentar defender a alguien con estos crímenes ¿ . Porque estaba cerca del Reino, i.e. de David, p.57

En otras palabras los Rabinos judíos no disputaron contra los escritos del Evangelio que mencionaban que Jesús venia del linaje de David.  Pero no aceptaron que Jesús era el Cristo y se opusieron a esta alegación, afirmaban sí que Jesús venia del linaje real de David.    Así vemos que los escritores de los evangelios no se inventaron algo para que coincidiera con el cumplimiento.   los Testimonios hostiles de los rabino están también de acuerdo .

 ¿ Y ACERCA DE QUE NACIO DE UNA VIRGEN ?

Ahora tal vez no vamos a ir en contra a la idea que Jesús venia del linaje de David. Después de todo siempre existe la posibilidad de que sea verdad por¨¨ casualidad ¨¨.   ¿ Pero nacido de una virgen?! No hay la remota posibilidad de que esto ocurra por ¨casualidad¨   Es un mal entendido, es un fraude, o es la Voluntad Divina – no hay otras opciones.

Un nacimiento virginal se insinúa en el comienzo mismo de la Biblia con Adán.  Lucas y Mateo declaran que María concibió a Jesús mientras ella era virgen. Mateo  que esto fue el cumplimiento de la profecía que Isaías profetiza ( en 750 AC ) que dice :

Por tanto El Señor mismo os dará una señal; He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo y llamara su nombre Emanuel  que  significa ¨ Dios con nosotros ¨ Isaías 7:14 y la cita en  Mateo  1:23 es el cumplimiento.

Es en este punto nos viene a la mente explicaciones naturales. Si profundizamos un poco en el Hebreo ( como algunos hacen )     aprenderemos que en Hebreo :   הָעַלְמָ֗ה  (haalmath ) se traduce ´virgen´ que también puede decir  ´´ joven soltera´´,    i.e.   joven mujer soltera .  Tal vez esto es a lo que se refiere Isaías en 750 AC y tal vez Mateo y Lucas queriendo venerar a Jesús muy piamente mal entendieron Isaías cuando habla de una ´virgen´ cuando en realidad era una joven mujer. Y dándonos esta prematura profecía del embarazo de María antes de su boda cae en el centro de La Profecía Divina  y centro en el nacimiento de Jesús.

Muchos me han vuelto a contar la historia muchas veces, por un lado no puedo refutar la explicación con todas las pruebas acerca de ser una ´virgen’ o son difíciles o casi imposible de enmarcar. Pero de hecho la historia no es simple .  La Septuaquinta era la traducción Hebrea del Antiguo Testamento al Griego  en el 250 AC. Doscientos cincuenta años antes del nacimiento de Jesus. ¿ Como tradujeron los rabinos judíos Isaías 7 : 14 del hebreo and Griego?.  ¿ Lo tradujeron como joven mujer o virgen ? . Lo que más me sorprende , es que a pesar de hablar con mucha gente acerca del tema , parece , que de hecho conocen el original Hebreo y que puede significar ¨joven mujer o virgen ´´, pero ninguna de estas personas ha traído el testimonio de la Septuaquinta.

Cuando lo miro puede ver sin equívoco y categóricamente como παρθένος   ( traducción parthenos ), que significa ´virgen´. En otras palabras , los principales rabinos judíos del 250 AC comprendieron la profecía hebrea de Isaías, el significado ¨ virgen ¨ no joven mujer  doscientos años antes que Jesús apareciese en escena. Este concepto no fue inventado por los escritores de los evangelios ni por los primeros cristianos, fueron los judíos mucho antes del nacimiento de Jesús que entendieron.

Así, como un grupo de eruditos judíos en el 250 AC (eran setenta según la tradición) hicieron aparentemente una tan ridícula predicción que una virgen tendría un hijo. Piensa que era alguna superstición, algo anticientífico que ellos pensaban en aquellos días. En aquellos tiempos la gente era agricultores. Sabían todo acerca de la cría del ganado.  Ciento de años antes de la Septuaquinta , Abraham y Sara sabían que después de cierta edad cuando aparece la menopausia, el tener hijos es imposible . No, ningún erudito en el 250 AC sabía algo de las tablas de los elementos o el espectro electro –magnético, pero sabían muy bien como se reproducen los animales y los seres humanos. Deberían saber por cierto que era imposible predecir el nacimiento virginal.  Ni se refugiaron y vinieron con evasivas diciendo una joven mujer en la Septuaquinta . No  lo escribieron en blanco y negro  que una virgen daría a luz un hijo.

Pero ahora considera el cumplimiento como parte de la historia ,A pesar que no podemos probar que María era virgen, ella fue extraordinaria  en este breve espacio de tiempo y que se puede dejar abierto a preguntas.  Este fue un tiempo de familias numerosas con muchos hijos, familias con diez hijos no era extraña, pensando en esto, quien no puede afirmar que Jesús no fuera el más joven de los hijos de una familia, si hubiera tenido un hermano mayor o una hermana entonces María no podía ser virgen. Hoy en día tener una familia con dos hijos hay la probabilidad de un 50 por ciento, pero en aquellos días seria 1 en 10 por ciento.  En otras palabras la posibilidad  seria de 9 en 10  que se cumpliese, pero sería abandonado por el simple hecho de que si Jesús tendría otros hermanos, pero contra todo pronóstico no fue así.

Ahora una capa extraordinaria de oportunidades en los esponsales de María ; Si hubiera contraído matrimonio solo unos días antes  el ´Cumplimiento ´ de virgen podría ser descartado , Por otra parte  si no hubiera estado comprometida y descubierto que estaba embarazada no hubiera tenido un pretendiente que la cuidase . En aquella cultura una mujer embarazada pero no comprometida con alguien para casarse, tendría que defenderse por ella misma, si se la hubiera permitido vivir.

EL CONTEXTO DE MARIA

Son estos extraordinarios y poco probable conjunto de coincidencias que hacen que las explicaciones sobre María sean imposibles de refutar, esto me llama la atención. Estas coincidencias no son esperadas, pero contrariamente exigen un equilibrio en el tiempo, como si una mente estuviera ordenando los eventos para mostrar un plan ye intención.

Si María estuviera casada antes de que Jesús hubiera nacido o si Jesús tuviera hermanos mayores, entonces la hostilidad de los testigos Judíos  tendrían un punto de salida, Pero en vez, una vez más se vuelven a los escritores de los  evangelios.  FF Bruce en sus notas explica como Jesús se le menciona en los escritos rabínicos:

Jesús se le menciona en la literatura rabínica como´´ Jesús ben Pantera ´´ o Ben Pandira .  Esto puede significar ´´ El Hijo de Panther ´´ . La explicación más probable  sea es una corrupción de ´´Parthenos ´´ la palabra Griega para virgen y de las fuentes Cristianas vino a ser el hijo de una virgen  ( Pag 57-58 ).

Hoy como en los tiempos de Jesús hay mucha hostilidad hacia Él y lo que los Evangelios proclaman .  Hoy como ayer existe una significativa animosidad . Pero la diferencia en estas hostilidades es que en aquellos tiempos fueron también testigos  y como testigos hostiles no refutaron puntos importantes que pudieron bien negarlos , fueron estos puntos fabricados , fueron un error.